مقارنة بين انفلونزا 1918 وكوفيد 19- دروس لا تُنسى

نيسان ـ ترجمة وتحرير: د. إلهام العلان جامعة الملك عبد العزيز- جدة
هذا جزء من سلسلة Coronavirus Update التي يقدم فيها متخصصو هارفارد في علم الأوبئة والأمراض المعدية والاقتصاد والسياسة والتخصصات الأخرى نظرة ثاقبة لما قد تجلبه أحدث التطورات في تفشي COVID-19.
أولغا جوناس، درست آثار الأوبئة، مثل تفشي الإنفلونزا في عام 1918، بالإضافة إلى ردود الحكومات على الأزمات، زميلة أولى في معهد هارفارد للصحة العالمية، وخبيرة في إدارة مخاطر الأوبئة. خلال فترة ولايتها التي استمرت 33 عامًا كخبير اقتصادي في البنك الدولي، كانت إحدى مسؤولياتها تنسيق مساهمة البنك في الجهود العالمية في 2006-12 للحد من مخاطر إنفلونزا الطيور ووباء الإنفلونزا.
تم اللقاء مع جوناس للحديث حول ما يمكن للحكومات أن تتعلمه من تفشي الفيروس التاجي الذي سيتم إعداده للوباء التالي، كان مركز جون هوبكنز كورونا فيروس للموارد، يُظِهر أن الفيروس أصاب أكثر من مليوني شخص وقتل أكثر من 150.000 شخص حول العالم.
سؤال: ما هي الاختلافات بين جائحة إنفلونزا عام 1918 ووباء الفيروس التاجي لعام 2019؟ ما هي أوجه التشابه؟
جوناس: لحسن الحظ، لا تحدث مثل هذه الأوبئة في كثير من الأحيان، ولكن سرعة انتشار الفيروس هي الميزة الأكثر إثارة للقلق. أحد الاختلافات الواضحة هو أن العالم الآن أكثر كثافة سكانية مما كان عليه في عام 1918. كان هناك أقل من 2 مليار شخص في عام 1918، والآن هناك 7.5 مليار نسمة، والسكان أكثر قدرة على الحركة. في عام 1918، لم يكن هناك سفر جوي، يسافر الناس بالسفينة أو الحصان، أو لم يسافروا كثيرًا على الإطلاق. فرق آخر هو أنه في عام 1918، توفي ما بين 50 و100 مليون شخص في غضون عامين.
ما الدروس التي تعلمها الخبراء من جائحة إنفلونزا عام 1918؟
جوناس: هناك العديد من الكتب والأوراق المكتوبة حول جائحة إنفلونزا عام 1918، وأحد الموضوعات الرئيسية هو مدى سرعة نسيانه، ومدى اختفائه من الخطاب السياسي. أعتقد أن الدرس هو ألا ننسى أبدًا لأن النسيان لا يؤدي إلى نتائج إيجابية على الصحة العامة. كانت لدينا بعض حالات الطوارئ العالمية للصحة العامة منذ ذلك الحين، لكنها كانت أقل بروزًا: فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز منذ الثمانينيات، والسارس في عام 2003، ووباء إنفلونزا H1N1 عام 2009. المثير للاهتمام هو أن كل هذه الأحداث فاجأت السلطات والجمهور العام، لكن العلماء الذين كانوا يدرسون الأوبئة لم يفاجئوا. الدرس الذي يجب أن نتذكره هو أن الحكومات تتحمل مسؤولية الاستعداد للوباء. عليهم واجب الاستثمار في أنظمة الصحة العامة لحماية مواطنيهم من كل من خطر جائحة الوباء القادم.
سؤال: كيف تقيمون رد فعل الحكومة الأمريكية على جائحة الفيروس التاجي؟
جوناس: لم تتفاعل الحكومة الأمريكية بسرعة أو بشكل كاف في شهر يناير، عندما تم العثور على أول حالة مؤكدة من الفيروسات التاجية. يتعين على الحكومات أن تتصرف في وقت مبكر من تفشي المرض لأن العدوى تنتشر أضعافا مضاعفة؛ اثنان يصيبان أربعة، ويصيبان 16، و16 يصابون 84، وهكذا. كانت هناك هفوات خطيرة في البداية، مثل نقص القدرة على الاختبار الضروري. عندما بدأ الاختبار في الولايات المتحدة، كان الوقت قد فات بالفعل. في تفشي المرض، كل يوم مهم. المقارنة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واضحة للغاية. تم العثور على أول حالة مؤكدة لـ COVID-19 في الولايات المتحدة في نفس اليوم كما في كوريا الجنوبية: 20 يناير الاشتباه في الإصابة ونتيجة لذلك، تمكنت كوريا الجنوبية من احتواء انتشار الفيروس كان هناك أكثر من 10000 حالة إصابة وحوالي 200 حالة وفاة. في الولايات المتحدة، يزداد الوضع سوءًا يومًا بعد يوم. لغاية (17 أبريل) هناك ما يقرب من 700000 حالة وحوالي 35000 حالة وفاة، والأعداد في تزايد مستمر.
سؤال: ما هي التدابير التي كان من الممكن أن تحد من انتشار الفيروس وتجاهلتها الحكومات ومؤسسات التمويل الرسمية مثل البنك الدولي؟
جوناس: للحد من خطر حدوث جائحة، فإن المطلب الرئيسي هو أن تكون الحكومة على استعداد للتفاعل بمجرد ظهور فيروس جديد مع احتمال حدوث جائحة. تحتاج الحكومات إلى أنظمة مراقبة وتشخيص واستجابة موجودة بالفعل قبل تفشي المرض، ويجب تمويل هذه الأنظمة بشكل صحيح وبطريقة مستدامة. لم يكن هذا هو الحال في الولايات المتحدة أو البلدان الأخرى. يتم التعامل في الواقع كأولوية منخفضة عند تخصيص الأموال العامة، وهو أمر مأساوي في نهاية المطاف.
تفتقر البلدان الأقل نمواً إلى القدرات الأساسية للصحة العامة في مجال الصحة الحيوانية والبشرية. إن القدرة على الصحة العامة البيطرية مهمة لأن 75 في المائة من الأمراض المعدية الجديدة تنشأ في الحيوانات. لسوء الحظ، كانت العديد من الحكومات، حتى في البلدان المتقدمة، مترددة في التخطيط للمستقبل لأنه بعد الحدث، لم يعد الأمر مستعجلًا بعد الآن. إنهم لا يرون ضرورة الاستثمار في حماية مواطنيهم من آثار الوباء. إنه أمر مؤسف وقصير النظر. يتحدث الخبراء طوال الوقت للتأكيد على المخاطر، لكن غالبًا ما يتم تهميشهم. إنه أمر مثير للسخرية لأن هذه القدرات الأساسية للصحة العامة ضرورية أيضًا لجعل نظام الرعاية الصحية يعمل بشكل أفضل. نأمل أن يدفع COVID-19 العالم إلى زيادة واستدامة الاستثمارات في أنظمة الصحة العامة.
سؤال: كيف تصفون استجابة البيت الأبيض للأزمة الصحية لفيروس كورونا؟
جوناس: ما نعرفه من جائحة إنفلونزا عام 1918 هو أن المدن أو الحكومات التي اتخذت إجراءات مبكرة في فرض الحجر الصحي وإغلاق المدارس وحظر التجمعات الجماعية كانت لديها معدلات وفاة أقل من الأماكن التي كانت أقل أو فعلت ذلك لاحقًا. نحن نعلم أيضًا أن السلطات التي لديها إستراتيجية واضحة للتواصل مع عامة الناس حول ما يحدث وما يجب أن يفعله الناس مهم جدًا لمنع الآثار الاقتصادية وانتشار التفشي. هناك حاجة إلى استراتيجية اتصالات دقيقة وفعالة لأن هذا سيحدد كيفية تعاون الناس أو عدم تعاونهم مع تدابير التحكم وبالتالي المساعدة في الحد من الانتشار.
بعد هذا الوباء، سيكتب الناس أوراقًا حول القيادة غير الملائمة ورسائل مربكة عن البيت الأبيض. يعرف الخبراء أن الافتقار إلى الوضوح أثناء الطوارئ الصحية العامة يقلل الثقة ويثير الشائعات والشكوك وعدم اليقين، وسيكون له تأثير سلبي كبير على النشاط الاقتصادي.
سؤال: ما هي الدروس التي يمكن للحكومات أن تتعلمها من هذا الوباء؟
جوناس: أحد الدروس التي آمل أن نتعلمها جميعًا هو أنه يجب على الحكومات أن تستثمر في القدرات الصحية العمومية الأساسية المطلوبة للتأهب للوباء وجهود الوقاية من الأوبئة. كما نعلم الآن، الوباء ليس مجرد مشكلة صحية؛ لها آثار اقتصادية خطيرة ويمكن أن تكون الآثار على المجتمع بشكل عام مدمرة للغاية. الدرس الآخر الذي يجب أن نتذكره دائمًا هو أن الحكومات يجب أن تستمع إلى الخبراء والعلماء الذين يعرفون أفضل طريقة لمنع انتشار الأمراض المعدية. ما يثير السخرية هو أنه خلال الخمسة عشر عامًا الماضية، لم يهتم أحد بما يقوله الخبراء، وعلى مدار الأشهر الثلاثة الماضية ، أراد الجميع الاستماع من الخبراء وأخيرًا يهتمون بما يجب أن نقوله.